スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

濫用優勢地位不當交易對競爭的影響

濫用優勢地位不當交易,有優勢者未必會因此取得對其競爭者的優勢,因為不當交易的對象,即受壓迫的對象因為受到壓迫可能會反抗,也可能會降低生產積極性,故濫用優勢地位者可能只不過取得交易上的便利,未必會提高自己的競爭力。

而不當交易的對象,也未必會因為受壓迫而減少其競爭力。比如有優勢者可能操控其交易對象的人事安排,而這種人事安排對企業生產有可能比該企業自主安排更合適。很多時候也確實如此。

故如果濫用優勢地位不當交易會影響競爭,則所影響的所謂的競爭絕不應該是指個別的特殊的競爭力,而是指整個競爭活動的自主,即企業的自主,也是競爭的公平。

當然,影響競爭公平必然也會帶來對競爭活動的實質影響。

如第二段中的情形,雖然這種優勢濫用行為提高了被壓迫者的競爭力,但如果沒有這種濫用行為,則被壓迫者的競爭對象可能得到某些好處,而這些好處因為濫用行為以致現實中無法得到。濫用行為不當地提高了被壓迫者競爭力的同時相對地必然降低壓迫對象的競爭者的競爭力。如果要追究濫用優勢地位不當交易的實際損害的話,則此處壓迫對象的競爭者本來當得而未能得的利益,即他們的損失,即濫用行為的實際損害。

至於濫用導致本身競爭力上升或者壓迫對象競爭力下降,則對競爭的實質影響更為明顯,在此不論。

由於影響競爭公平必然也會實質影響競爭活動,所以分析優勢地位濫用行為的法益損害時固然也可以各個實質損害為法益。但既然以整個濫用優勢地位不當交易為一種類型,就應該盡量避免在其下再分類討論。所以前面說『不應該是指個別的特殊的競爭力,而是指整個競爭活動的自主,即企業的自主,也是競爭的公平』。

至於雖然濫用優勢地位不當交易,但是為了社會公益并且也確實為社會帶來了相當的公益,則其違法性自然被阻卻。唯義所在而已。
スポンサーサイト

tag : 國家 自由 法律

專利權轉讓要件

專利法等規定專利權轉讓合同自國家專利局登記之日起生效。即專利權轉讓合同的生效必要條件是登記。不禁想起以前法律規定物權轉讓合同的生效要件也是登記。然而物權法出臺後物權轉讓合同生效要件改為當事人合意,而登記僅為物權變動要件。即合同生效後若不登記或不能登記,只產生違約責任或出現狀況之債務不能履行者。物權法改物權轉讓合同生效要件,目的之一即避免現實中債務人故意不登記導致合同不能生效。合同不能生效則債權人無法要求債務人登記,最多只能追究其締約過失責任。

上述物權法所要避免的情況,在專利權轉讓中也有可能出現,而專利法等中的規定卻不能避之。若說專利權轉讓合同與物權法轉讓合同在該方面規定的不同是由於專利權與物權不同,則恐怕也難說過去。縱使硬扯物權的絕對性,有必要加重保護,也不能充足區別對待的理由。因為假令物權確有所謂的絕對性,前提也是物權的存在。上述物權轉讓合同的場合假設債權人已經取得了物權則本無糾紛,就是因為尚未取得物權才有了糾紛。對尚未取得物權者即無物權者因物權的特殊性而予之特殊待遇,謬誤。反而,專利權與物權同屬於財產權,對如果一切順利即當成為債權人的人而言作為財產并沒有本質的區別,如果一切順利即當成為債權人的人受保護的需求――即取得債權的需求――也沒有本質區別,而法今區別對待之,謬誤。

tag : 中國 法律

プロフィール

知雄守雌

Author:知雄守雌
仁至義盡

最近の記事
最近のコメント
最近のトラックバック
月別アーカイブ
カテゴリー
ブログ内検索
RSSフィード
リンク
ブロとも申請フォーム

この人とブロともになる

QRコード
QRコード
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。